초콜릿과 편두통

이중눈가림 연구

2020년 고찰에는 이중눈가림 연구 세 건이 보고되어 있습니다.

연구	대상	초콜릿 대 위약	결과
Marcus 1997	두통이 있는 63명	60 g 대 캐럽	유의한 차이 없음
Gibb 1991	편두통이 있는 20명	40 g 대 캐럽 기반 위약	초콜릿 후 41.7%에서 두통, 위약 후에는 없음
Moffett 1974	편두통이 있는 25명	44 g 대 합성 지방 위약	유의한 차이 없음

Gibb의 결과에 대한 고찰 저자들의 해석은 서로 다릅니다. 2020년 고찰은 그 차이가 통계적 유의성에 이르지 못했다고 밝힙니다. 2003년의 한 논문은 이런 소규모 연구를 설득력 있는 연관성으로 평가했습니다(Peatfield 2003). 세 연구 모두 오래되었고 규모가 작습니다.

경구 유발 시험에 관한 별도의 고찰은 초콜릿의 페닐에틸아민에 관한 연구 한 건을 결론적이라고 판단했으며, 이 연구에서 두통에 대한 효과는 없었습니다(Jansen 2003).

보고 내용

유병률 연구 25건에서 초콜릿을 꼽은 참가자는 1.3%에서 33%까지였고, 연구 두 건에서는 꼽은 사람이 없었습니다. 대부분 회상에 의존했으며, 이는 노출과 발작의 연관성이 아니라 믿음을 측정합니다. 포함된 전자 일기 연구 한 건에서 초콜릿을 꼽은 비율은 1.5% 미만이었습니다(Nowaczewska 2020).

갈망과 유발요인

ICHD-3은 특정 음식에 대한 갈망을 전구증상의 하나로 수록하며, 전구증상은 두통 몇 시간 또는 며칠 전에 나타날 수 있습니다. Migraine Trust는 초콜릿 같은 단 음식을 구체적으로 언급합니다. 초콜릿이 먹고 싶어 먹었는데 발작이 일어나면 사건의 순서가 원인과 결과처럼 보입니다. American Migraine Foundation은 이런 발작은 갈망을 충족했든 아니든 일어났을 것이라고 말합니다.

이를 시험하려면 갈망에 맞춰 먹는 것이 아니라 갈망과 무관하게 초콜릿 또는 위약을 주어야 합니다(Stubberud 2021). 위의 이중눈가림 연구들은 초콜릿을 위약과 비교했지만 규모가 작고, 고찰은 갈망이 언제 나타났는지 보고하지 않습니다.

제시된 기전

이는 이론적 내용입니다. 유발요인 쪽에서는 플라바놀에 의한 산화질소 방출, 세로토닌 방출, 페닐에틸아민 경로가 제시되었습니다. 고찰은 기존 연구가 세로토닌 이론을 확인하지 못했다고 밝힙니다. 보호 효과 쪽에서는 초콜릿의 마그네슘과 리보플라빈, 실험실 연구에서 나타난 CGRP 방출 감소가 제시되었지만, 고찰은 초콜릿이 편두통에 이롭다는 자료가 부족하다고 보고합니다(Nowaczewska 2020).

일기로 확인하는 방법

1. 갈망과 섭취를 각각의 항목으로 시간과 함께 기록하십시오.
2. 같은 날의 다른 초기 증상을 기록하십시오. 하품, 피로, 목 뻣뻣함 등입니다. 이런 증상이 먼저 나타났다면 초콜릿이 발작의 시작일 가능성은 낮습니다.
3. 초콜릿을 먹었지만 발작이 없었던 날을 세십시오. 이런 날은 잊기 쉽지만 비교에 필요합니다.
4. 시간 범위를 고정하십시오. American Migraine Foundation은 두통이 24시간 이내에 시작된 경우에만 음식과 연관 짓도록 제안합니다.

2020년 고찰은 의사가 편두통이 있는 사람에게 초콜릿을 피하라고 암묵적으로 권해서는 안 된다고 조언합니다. Migraine Trust는 어느 쪽이든 근거가 충분하지 않다고 말합니다. 일기가 초콜릿을 가리킨다면 식품군을 끊기 전에 의료진과 상의하십시오. 일반적인 방법은 의심되는 유발요인 확인 방법을 참고하십시오.