チョコレートと片頭痛

二重盲検研究

2020年のレビューには、三つの二重盲検研究が報告されています：

研究	対象者	チョコレートとプラセボ	結果
Marcus 1997	頭痛のある63人	60 gとキャロブの比較	有意差なし
Gibb 1991	片頭痛のある20人	40 gとキャロブベースのプラセボの比較	チョコレート後に41.7%で頭痛、プラセボ後は該当者なし
Moffett 1974	片頭痛のある25人	44 gと合成脂肪のプラセボの比較	有意差なし

Gibbの結果の解釈はレビューによって異なります。2020年のレビューは、差は統計的有意に達しなかったと述べています。2003年の論文は、この種の小規模研究を説得力のある関連と評しました（Peatfield 2003）。三つの研究はいずれも古く、小規模です。

経口負荷試験に関する別のレビューは、チョコレート中のフェネチルアミンに関する一つの研究を結論を出せるものと判断しましたが、その研究では頭痛への影響は認められませんでした（Jansen 2003）。

患者の報告

25件の有病率研究全体で、チョコレートを挙げた参加者は1.3%から33%で、二つの研究では挙げた人はいませんでした。大半は記憶に頼っており、これは曝露と発作の関連ではなく、本人の考えを測定するものです。含まれていた唯一の電子ダイアリー研究では、チョコレートを挙げた人は1.5%未満でした（Nowaczewska 2020）。

欲求か誘因か

ICHD-3は、特定の食べ物への欲求を予兆の症状の一つに挙げており、これは頭痛の数時間から数日前に起こることがあります。The Migraine Trustは、チョコレートなどの甘い食べ物を具体的に挙げています。チョコレートが欲しくなって食べ、発作が起きると、出来事の順序が因果関係のように見えます。American Migraine Foundationは、このような発作は欲求が満たされたかどうかにかかわらず起きていたとしています。

これを検証するには、欲求に合わせて食べるのではなく、欲求とは無関係にチョコレートまたはプラセボを与える必要があります（Stubberud 2021）。上記の二重盲検研究はチョコレートとプラセボを比較していますが、小規模であり、レビューは欲求がいつ生じたかについて何も報告していません。

提唱されている機序

これらは理論上のものです。誘因とする側では、フラバノールによる一酸化窒素の放出、セロトニンの放出、フェネチルアミンなどの経路が提唱されています。レビューは、既存の研究はセロトニン説を裏付けていないとしています。保護的とする側では、チョコレートに含まれるマグネシウムとリボフラビン、実験室の研究でのCGRP放出の減少が提唱されていますが、レビューは、チョコレートの片頭痛への有益性を示すデータが不足していると報告しています（Nowaczewska 2020）。

ダイアリーで確かめる方法

1. 欲求と食べたことを別々の項目として、それぞれ時刻とともに記録します。
2. 同じ日のほかの初期症状を記録します。あくび、疲れ、首のこりなどです。それらが先に現れていた場合、チョコレートが発作の始まりである可能性は低くなります。
3. チョコレートを食べて発作がなかった日を数えます。こうした日は忘れやすく、比較に必要です。
4. 時間枠を固定します。American Migraine Foundationは、24時間以内に始まった頭痛に限って食品と関連づけることを提案しています。

2020年のレビューは、医師が片頭痛のある人に暗にチョコレートを避けるよう勧めるべきではないとしています。The Migraine Trustは、どちらの立場についても十分なエビデンスはないとしています。ダイアリーがチョコレートを示している場合は、特定の食品群を除去する前に医師に相談してください。一般的な方法については、疑わしい誘因を確かめる方法をご覧ください。